|
时隔四年，快时尚Zara与丹麦Rains的设计侵权案最终以Zara败诉落锤。Zara“拿来主义”的做法在业界饱受诟病，屡陷抄袭风波却又屡教不改，这样的消费者还喜欢吗？
据悉，Zara与Rains的设计侵权案始于一件防水外套轮廓的外观设计。Rains方面表示，Zara旗下两款Parka Coat和Long Jacket防水外套轮廓的外观设计与自身派克大衣极为相似，尽管曾试图解决彼此之间的纠纷，但Zara母公司Inditex拒绝与律师见面。最终，在2016年，Rains向丹麦法院管理局提起诉讼。
在赢得诉讼后，Rains在索赔的同时申请禁令救济，要求永久禁止Zara出售涉嫌侵权的夹克。Rains联合创始人对外表示，业内一直期待这场诉讼的结果，全球巨头不能无限制地侵犯设计权利。
实际上，这并不是Zara第一次在侵权案件中败诉。早在2015年，意大利时尚集团OTB（Only The Brave）集团起诉Zara抄袭该集团旗下Diesel和Marni的牛仔裤和凉鞋两件单品。尽管Zara方面坚称牛仔裤产品缺乏原创、凉鞋产品之间存在明显差异，但最终法院宣布Zara侵权成立，要求立即召回侵权产品、停止销售，并为每件产品支付235美元的赔偿金。此外，Zara曾多次被爆抄袭奢侈时尚和艺术家作品元素。
据悉，Zara每年都有数百人的团队穿梭在时装周、秀场之间，方便获得最新的设计潮流趋势。纺织管理专家、上海良栖管理有限公司总经理程伟雄在接受中国商报记者采访时表示，Zara定位快时尚，上新速度快，通过“拿来主义”能快速将流行趋势反馈至产品上。
同时，行业专家马岗告诉记者，Zara通过抄袭能够得到较大的投入产出比，就算被判定为侵权，Zara需要付出的赔偿金额也远低于因产品所得的利润。
当然，除了快时尚外，国内涉嫌产品抄袭的也不在少数。2018年，运动安踏的多款儿童书包外观设计涉嫌抄袭；去年，“鞋王”百丽被法国奢侈品路易威登（Louis Vuitton）起诉抄袭；男装海澜之家旗下的黑鲸潮牌也被潮牌ROARINGWILD公开指责抄袭。
程伟雄告诉记者，抄袭似乎已成为行业的普遍现象。程伟雄坦言，当前，行业抄袭存在举证难、赔偿少的现实问题。由于行业流行趋势变化快，产品设计涉及面料、款式、颜色等多种元素，申请专利的时间远长于一款产品的流行时间，往往会把精力放在打造流行“爆款”上而忽视专利。
马岗认为，行业抄袭事件频发，本质上是对知识产权的重视度不够，忽视了产品研发的重要性。再加上产品单价较低，消费者往往不会在意设计的专利情况。
（来源：中国商报 王玥）
搜索更多: Zara |
